5月22日，美国飞翰律师事务所（Finnegan）称，其代理的美国商务部国际贸易委员会（ITC）根据337条款对深圳大疆和若干相关实体（以下统一简称“大疆 ”）展开调查一案取得重要进展，大疆被控侵权的三项专利中的相关权︼利要求截止北京时间5月21日晚已全部宣告无效。因此，大疆在美国的运营与销售没有受到此次历时近两年的337调Ψ 查的任何影响。

记者就这一消息向大疆求证，大疆方面肯定信息属实，没有□　发表更多评论。

据早△前报道，这一案件自2018年8月30日，由深圳道通在美子公司Autel Robotics向ITC发起请求，ITC根据Autel主张的三项专『利（美国专利号分别为US7,979,174，US9,260,184和US10,044,013）于2018年10月2日开始调查。而据该律所介】绍，凭借这三项专利，Autel试图阻止大疆在美国销售具有∩智能操作（如避障）（'174专利），电机桨叶片（'184专利）或夹在无人机上的电池（'013专利）的无人机。

律所称，在调查过◥程中，大疆指出了该案中的许多问题。2020年3月2日，首席行政法官（CALJ）Bullock发布←了对大疆有利的初步裁决（ID）。CALJ在ID中判定大疆◣没有侵犯'174专利，道通没有任何有关'174专利的国内产业实践。同时，’174专利╱被现有技术预期或显而易见，并且法官认为其权利要求属于抽象概念、不满足35U.S.C. § 101条款因而无效。CALJ判∮定许多被指控的DJI产√品没有侵犯184专利权，他还根据多个理由判定’013专利权利要求是无效的。

据介绍，2020年3月2日，ITC首席行政法∏法官（CALJ）Bullock发布了对大疆█有利的初步裁决（ID）。 CALJ在ID中判定大疆没有侵犯US7,979,174，还根据多〓种理由判定US10,044,013专利权主张是无效的。同时，CALJ判定许多被指控的大疆产ξ品没有侵犯US9,260,184专利权。

同时，大疆于2018年底在美国专利局（USPTO）专利审判♀和上诉委员会（PTAB）提∏出了双边复审（interpartes review），对ITC程序中涉及的所有三项专利的主张提出异议。2020年5月13日，PTAB宣布’174专利的所有权利要求均无效▓。2020年5月14日，PTAB认定’013专利权利要求中的所有权利要求无效。然后，2020年5月21日，PTAB认定所有『大疆提出异议的’184专利权利要求无效，这为DJI赢得了又一▃次胜利。

ITC目前正在决定是否审核↘CALJ的ID。该律所认为，委员会不太可能根据这三项已经无效的专利来执行任何〓排除令或禁售令。因此，大疆在美国的运营与销售》将不受此次337调查的任何影响。

据介绍，发布消息卐的美国飞翰律师事务所代表大疆应对←此次337调查，此外美国K&S律师事务所代表大疆创新参与了对US10,044,013和US9,260,184专利的双边复审。